Самбики-сару российского суда

Сколько нужно времени судье, чтобы изготовить судебное решение в полном объеме? Как гласит Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), составление мотивированного решения суд может отложить не более чем на 5 дней после окончания судебного разбирательства. К сожалению, реальность такова, что тексты своих решений суды готовят гораздо дольше. Многие юристы сталкиваются с тем, что изготовление документов в полном объеме затягивается порой до полугода. Но, как оказывается, нет предела «совершенству».

---

С одним из вопиющих случаев судебной волокиты столкнулось ООО «Гестион», которое Таганский районный суд города Москвы привлек к ответственности по заявлению Центральной акцизной таможни. Судья Марина Орлова, которая вынесла решение по делу 10 ноября 2014 года, заставила стороны ждать текста своего постановления ни много ни мало два с половиной года.

Однако, несмотря на то, что текст судья изготовила только 6 февраля 2017 года, на штампе решения стояла дата его вынесения и изготовления в полном объеме 10 ноября 2014 года. К сожалению, практика изготовления судебных решений задним числом не является чем-то из ряда вон выходящим, особенно в судах общей юрисдикции. Это приводит, как минимум, к пропуску сроков для обжалования решения, которые заинтересованная сторона будет вынуждена восстанавливать в установленном законом порядке. В данной ситуации компания, которая является таможенным представителем, из-за отсутствия готового текста постановления суда, определяющего судьбу товара по рассмотренному делу, вынуждена была отвечать на материальные претензии собственника товара и нести убытки.

За время ожидания текста постановления компания написала около десятка ходатайств как о выдаче копии судебного постановления, так и об ознакомлении дела, но Таганский суд их все проигнорировал, оставив без ответа и без удовлетворения. Из раза в раз в канцелярии суда, отказывая в ознакомлении с материалами дела, отвечали, что «дело находится у судьи и в канцелярию не сдавалось».

Жалоба на действия Марины Орловой председателю Таганского районного суда также не возымела действия. «Судья Орлова рассматривает очень важные для суда дела, сейчас находится на приговоре, и никто «подгонять» ее не будет», – заявили ООО «Гестион» по телефону.

Как ни искали юристы, но норму, позволяющую судьям на неопределенный срок откладывать изготовление решения ввиду крайней занятости, не нашли. Поэтому следующим шагом стала подача жалобы председателю уже Московского городского суда – вышестоящей для Таганского районного суда инстанции – на неправомерные действия председателя Таганского суда и судьи Марины Орловой. В своей жалобе ООО «Гестион» сослалось не только на действующие нормы законодательства, но и на грубое нарушение пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении», который требовал обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения. Московский городской суд жалобу судебному председателю оставил без официального ответа, однако после этого постановление наконец-то направили в адрес организации.

Представители ООО «Гестион» обращались также в Центральную акцизную таможню с просьбой предоставить текст решения, рассчитывая, что на ходатайство государственного органа суд отреагирует быстрее. Но, увы, таможня тоже получила постановление суда спустя два с лишним года и направила его компании-ответчику 10 февраля 2017 года.

Примечательно, что в сопроводительном письме, которое поступило вместе с судебным постановлением, Таганский районный судом указал, что постановление направляется повторно, хотя на самом деле и в таможню, и в ООО «Гестион» текст судебного акта суд направил в феврале 2017 года впервые.

Таким образом, в феврале 2017 года у ответчика по иску таможни спустя два с половиной года наконец-то появилась возможность подать апелляционную жалобу на решение Таганского суда. Парадоксальность ситуации заключается в том, что апелляционная жалоба подается через Таганский районный суд. Однако, несмотря на то, что на дворе октябрь, вопрос о принятии жалобы к производству суд до сих пор не разрешил. «Видимо, нужно подождать еще два с половиной года», – отвечают юристы ООО «Гестион».

Даже Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации признает, что судебная волокита – весьма распространенное явление. «Нередко председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения (нарушения процессуальных сроков судами – прим. ред.), ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и тому подобное», – говорится в «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности».

В 2016 году Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что право на судебную защиту, которое гарантировано Конституцией и международными договорами, включает в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом государство должно создавать такие  процессуальные условия, которые обеспечат своевременное и эффективное исполнение судебных актов. В своем постановлении Верховный суд ссылается на Федеральный закон №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывая на то, что данная компенсация является мерой ответственности государства за судебную волокиту.

Однако, как видно, российские суды в целом и Таганский районный суд в частности вопреки всему предпочитают стоять на позиции «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не говорю». Разумеется, ни о каком оперативном и добросовестном правосудии при таком подходе судебной власти речь идти не может.